Maareuh ik kan het dan wel volgen maar ik ben het er niet helemaal mee eens en wel om 2 redenen. Ten eerste dit is niet wat ik bedoel met mijn twijfel over hogere volumes/frenquentie. Ik ga er dan vanuit dat je een specefieke oefening vaker per week gaat doen waardoor er dus ook een soort van conditionering optreed waardoor je er dus ook verbeterde aansturing door krijgt.
 
Heel simpel gezegd als je goed wilt worden in een oefening moet je de oefening oefenen.
 
Het voorbeeld zoals jij dat geeft heeft in mijn ogen weinig tot niks met verbeterde aansturing te maken, in elk geval niet over langere tijd. Er vanuit gaande dat je werkt met een set/reprange van 10-8 hh en dat voor meerdere sets praat je inderdaad wel over volume trainingen welke aanvankelijk een hypertrofieprikkel zal veroorzaken. Ik vraag mij alleen af of het voor langere periode ook zinvol is omdat mijn ervaring is dat juist in deze rep/ranges heel snel adpatie optreed. En ik geloof inderdaad best dat er dan tijdens zo'n set met in mijn ogen relatief lichte gewichten ( vanwege de repranges) tijdens de set iets van verbeterde aansturing optreed.
 
Ik ben er echter niet zo'n voorstander van met compound oefeningen en dan met gewichten die er toe doen omdat de aanslag op het czs best behoorlijk is waardoor de uitvoering van de oefening met hogere repranges juist ( ongemerkt). minder word.
 
Maar goed met mijn twijfel bedoelde ik dus of ik doe een oefening meerdere keren per week in wisselende set/repranges waardoor je dus door verbeterde aansturing sterker word op die oefening of ik kies er voor om in een HIT model te werken.

Bedankt voor de verduidelijking.
 
Powerlifters zullen intensiteit uitdrukken in gewicht op de bar of maximale gewicht dat ze kunnen tillen (1RM). Bodybuilders (HIT) drukken intensiteit uit in het naderen van spierfalen of met intuïtievere methoden.

Zelf zie ik dit niet als twee concepten die elkaar uitsluiten. Adaptatie door neurale aansturing kan ook nuttig zijn voor spiergroei en stimulatie van de spieren kan ook kracht verbeteren. Ik denk dat het elkaar pas in de weg gaat zitten als we het hebben over elite powerlifters, atleten of bodybuilders die heel specifieke en extreme doelen hebben.
 
Voor het stimuleren van spieren is afwisseling en het hard laten werken van de spieren belangrijk, specificatie is het belangrijks voor mensen die wedstrijden doen. Voor fitness is het is nuttig om te denken in termen van werk dat de spieren verrichten in plaats van gewicht op de halter. Dit hoeft echter niet per se volgens de HIT methode: one set to failure. Je kunt ook je spieren hard laten werken door meerdere sets per oefening uit te voeren.

Hmm... Misschien de converstatie splitten? Of is dat niet nodig? 

@ Pavel Joh echt waar Dank voor de verduidelijking, maareuh, ik denk dat ik in 33 jaar trainen alle bekende en minder bekende trainingsprincipes al wel eens uitgeprobeerd heb.
 
De laatste jaren is het voor mij in elk geval duidelijk dat ik train in een HIT model train of in een volumemodel en om op het topic terug te komen daar zit dus mijn vijand in omdat als ik volgens HIT train altijd twijfel of ik wel voldoende heb gedaan en dat terwijl ik na afloop van de training echt geen repje meer kan maken, of als ik volumetrainingen hanteer en in welke vorm dan ook snel denk dat de intensiteit te laag is geweest, omdat ik doodeenvoudig van mening blijf dat beide type trainingen ( niet de enige vormen van kt dus) elkaar absoluut tegen werken.
 
Typische is overigens altijd wel dat of ik nou hoog frequent dus mik op verbetere aansturing in een wat hoger volume of uberhaubt met hogere volumes train altijd nog wel ergens een paar repjes vandaan weet te halen en als ik volgens HIT train tijdens het trainen al uitkijk naar het einde van de training en na afloop echt geen halter meer kan zien. Kortom ik blijf van mening dat voor mij HIT altijd de beste trainingsvorm is, in elk geval als hypertrofie mijn enige doel zou zijn.
 
Ik weet het echter nog steeds niet wat ik nou ben, soms bodybuilder, dan weer powerlifter, dan weer beachboy of ballerina. Ik kan niet kiezen en gelukkig hoef ik dat ook niet, want ik train vooral omdat ik het leuk vind!

De definities waren meer voor de verduidelijking van mijn verhaal voor de lurkers op het forum, daar moet je ook rekening mee houden als je iets post. Je hebt wel gelijk dat trainen tot falen niet te combineren is met veel andere trainingmethode, zoals high frequence. Wat ik bedoel is dat neurale aansturing en trainen voor spierstimulatie ook hand in hand kunnen gaan, maar dan niet volgens de extremen van HIT.

 
Ik ga er vanuit dat als wij iets posten en de lurkers het niet begrijpen ze het wel vragen toch, maar inderdaad een beetje gelijk heb je wel, voor de wat gevorderde trainee met wat theoretische kennis zijn sommige dingen als snel vanzelfsprekend en daar hou ik dan niet altijd rekening mee.

mijn #1 is mentaal: heb namelijk altijd het gevoel dat er geen of te weinig vooruitgang inzit maar achteraf als ik het vergelijk met andere blijk ik toch goed vooruit te gaan