Volgens Craig Ballantyne een hele slechte keus:
 
http://ezinearticles.com/?The-Crosstrainer/Elliptical-Machine-is-Useless-for-Fat-Loss&id=124945
 
 
If you are using an elliptical-type machine for intervals, then I believe that you are not getting the results you deserve. In my opinion, the elliptical machines are one of the least effective methods for losing fat - just as bad as spinning classes (which I'll cover in a future newsletter).
Now you might know someone that is uses the elliptical all the time and is lean. But I will be the farm that they can thank their genetics, their strength training, and their nutrition for their results. I have yet to see someone transform their physique with the elliptical trainer. In fact, when someone comes to me with a failing program, I often see them using the elliptical for their interval training. And that's the first things I change.
 
The elliptical machine is sneaky, and it fools us three ways.
 
First, you can get your heart rate up really high and easily.
 
Second, you can get a big sweat on.
 
And third, the machine tells you that you have burned an awful lot of calories (even though the calorie counter is likely inaccurate, as was shown on a CBS news report).
 
So why doesn't the elliptical work? Because you just don't do as much mechanical work as you do when you run or cycle. Basically, it's just easier and less effective. Getting your heart rate up is not the key determinant of fat loss.
Your body is a well programmed machine. It's 'wired' to increase heart rate and breathing as soon as it senses motion (that's why you start to breathe heavily after taking a single flight of stairs - it's not just because you are unfit).
The key factor in fat loss is the amount of work done. Until you learn to separate the influence of the two, you won't be using intervals in the best possible manner.
 
As fat loss expert Alwyn Cosgrove explains, "The problem is not the elliptical itself -- it's just that it tends to allow/promote momentum (as most people have the resistance too low) from bodyweight alone.
So unless you crank up the resistance and actually produce some force and/or MOVE your bodyweight - it's nothing but momentum. So if you're not actively using your muscles to produce some sort of force you aren't burning many calories."
 
But even then, I still don't think using a high resistance level on the ellliptical will get you the results you are looking for. Yet despite their ineffectiveness, elliptical machines and the like remain a popular training method. But that's only due to the human condition - like flowing water, we seek the path of least resistance. We'll will do anything to get around obstacles rather than doing the real work required to overcome the obstacles. Given the choice, humans always go with the easiest option.
Compare the elliptical to the Stairmaster. Stairmasters are more effective but less popular. Why? Because we've found something easier (the elliptical) that still gives us the comfort of a sweat and an elevated heart rate (even if we don't get the results). And now millions of gym goers pat themselves on the back after flailing around on the elliptical for 30 minutes and thinking they've been shedding fat.
 
Training in your comfort zone is useless. Your metabolic rate will increase when your body is forced to change. The harder and smarter you train, the greater your increase in metabolic rate. That is why you have to do things the right way (the TT way!), to lose fat. As I've always said with Turbulence Training, the key to getting results is making your body change. That means using training techniques that demand your body to change. The elliptical will not cause your body to change. It is a waste of time.
 
So what works better? If you have my TT Reports, you know I recommend the stationary bike. It's safe, effective, and convenient. You can work at a very high power outage, and that is no illusion. You are doing the work (as long as you are not spinning at a very high RPM - that is another waste of time!).
 
Of course, you can also use sprinting. But that has a few more risks to it, whether it is done on a treadmill (risk: falling) or outside (risk: muscle pulls - so prepare appropriately).
Some other manly fat loss interval options are sled pulling, Farmer Walks (see photo), pushing heavy objects, wheelbarrow carries, and complexes. I'll talk more about the exciting fat-shedding potential of lifting complexes in my future reports.

We'll will do anything to get around obstacles rather than doing the real work required to overcome the obstacles. Given the choice, humans always go with the easiest option.

Wel ja, dan maar de powerplate gaan gebruiken. 

Is dat een grap? Als dat zo is, dan een minder goede.
Een trilplaat zoals Power Plate is zinvol als aanvulling op KT vanwege de masserende eigenschappen en kennelijk kan het voor ouderen zelfs inhouden dat ze er extra botsterkte door krijgen. Wat dat betreft , zou de PowerPlate dan nuttiger zijn dan de crosstrainer.
 

Juist, maar als ik dus met een hoge weerstand de crosstrainer gebruik dan is niets van wat hij zegt meer van toepassing, en is de crosstrainer een goede keuze?

Met een hoge weerstand wel ja.
 
Wat ik belangrijker vind, zijn fysieke bezwaren tegen de crosstrainer.
 

  "Another issue we see with the elliptical - like any fixed ROM cardio machine - is that it doesn't allow you to get full hip flexion. As a result, the rectus femoris and TFL become dominant as hip flexors, and the psoas tends to shut down (it's actually really common in hockey players due to the nature of the skating stride). This probably just sounds like anatomy mumbo jumbo to most of you, so I'll just say "It can lead to knee, hip, and lower back pain" and then shut up. "

Dat laastste was dus voor mij de belangrijkste reden om de crosstrainer (aka elliptical) voorgoed vaarwel te zeggen.

Wat ik dubieus vindt aan de argumentatie is dat ze zeggen dat je hartslag wel omhoog gaat gedurende de beweging, maar dat dit blijkbaar geen maat is voor het vermogen (de inspanning) die je levert.
Onzin als je het mij vraagt tenzij je opgewonden raakt van een crosstrainer
Waarom zou je hart meer zuurstof rond gaan pompen als dat niet nodig is. Kan me voorstellen dat dat tijdelijk zo is als anticipatie op een te leveren inspanning, maar als jij een 15 min. aan het crosstrainen bent heeft IMO je lichaam heus wel in de gaten dat je hart te snel klopt voor het vermogen dat geleverd moet worden.

toen ik last van artrose in mijn knieën had, kon ik wel op de crosstrainer maar niet zo makkelijk op de loopband!

De crosstrainer wordt door je lichaam aangestuurd. Je lichaam moet energie vrijmaken om objecten te verplaatsen. Het is misschien wel een lichtere workout dan op de andere apparaten.

Op de crosstrainer worden je gewrichten niet zwaar belast, dus de kans op blessures is minder groot. Aan de andere kant is dit ook een nadeel, want gewrichten kunnen sterker worden als je ze onder druk zet: http://www.stumptuous.com/cms/displayarticle.php?aid=15

dat laatste klopt ook, het is gewoon en een kwestie van je spieren sterker maken en je gewrichten belasten. Maar dat moet ook weer niet zoveel dat je , letterlijk, niet meer kunt lopen.

ondertussen heb ik geen last meer van artrose en kan ik gewoon lopen en zelfs hardlopen...

Ja, maar als die crosstrainer dan in mechanisch opzicht niet bij je lichaam past, het is immers 'one size fits all' of beter : one size does NOT fit all!", dan krijg je eerder problemen dan dat het die oplost. En ben je verder fit, dan is een crosstrainer de meest luie vorm van cardio waar je ook zeker geen soepeler gewrichten van krijgt.

Euh, ik vind de crosstrainer toch wel belastender dan fietsen hoor. Tenminste ik deed in de winter interval op de crosstrainer en dan de weerstand flink hoog (10-11) of zo'n Johnson crosstrainer en dan ging mijn tikker toch vlot naar de 165-170. Dat krijg ik op de hometrainer niet voor elkaar. Als ik daar de hartslag tot 150 krijg, loopt het zweet tappelings van me af.
 
Dat heeft er volgens mij ook mee te maken omdat je de armen gebruikt op de crosstrainer en omdat je je lichaam toch moet stabiliseren, terwijl je bovenlichaam als een zoutzak op de hometrainer hangt.
 
Anderzijds, je zit wel met die gedwongen "staplengte" natuurlijk.
 
Wat hij ook zei: "So unless you crank up the resistance and actually produce some force and/or MOVE your bodyweight."
 
Dat heb ik ook gemerkt. Als je een sprintje trekt ben je vanaf een bepaald toerental geneigd om te gaan fietsen. Ttz, je bovenlichaam blijft stabiel en je benen dragen nog wel je lichaamsgewicht, maar bewegen het niet meer naar boven. Dat heb je bij lopen op lagere toerentallen wel. En inderdaad, dat fietsen gaat veel gemakkelijker.
 
Anderzijds zou de stairmaster beter zijn. Niet als je die gebruikt zoals de meesten doen, door hun lichaamsgewicht vooral met hun armen op de steunen over te dragen.
 
En de hometrainer is beter? Niet als je die gebruikt zoals de meesten doen, op lvl 1 met 45 rpm. Ik begreep ook niet waarom hij iets heeft tegen spinning, of hoge toerentallen. Wielrenners rijden allemaal met hoge toerentallen van 90 tot 100 rpm op het vlakke. Als je Armstrong zag klimmen, die hield zelfs 90 rpm aan bergop. En hij ging toch sneller als de anderen, leverde dus meer vermogen.

Enerzijds kan ik de redenering wel volgen, anderzijds heb ik zelf zowel een crosstrainer als een hometrainer. Op die hometrainer kan ik allemachtig snel fietsen, ook met zwaardere belasting, en dan kan ik er nog een boek bij lezen. Zet ik de weerstand dan weer zwaarder, dan krijg ik last van de knieën. 
Op de crosstrainer heb ik echt het idee dat ik meer 'werk' moet leveren. Ik doe er regelmatig HIIT op met een redelijke belasting, en dat is me toch allemachtig zwaar...
Volgens mijn crosstrainer verbrand ik in een half uurtje behoorlijk wat MINDER kcal dan met mijn hometrainer, maar daar let ik eigenlijk minder op.

Wat voor voordelen kan je normaal gesproken associeren met de crosstrainer? In vergelijking met een roeimachine of hometrainer? 

Ondanks de onderzoeken, voor en tegen argumenten, vind ik dat er niet per definitie 1 apparaat als beste aan te wijzen is.

Vergeleken met de home trainer, vind ik het voordeel van de cross trainer dat je ook je armen beweegt. Roeien, daarmee gebruik je wel je hele lichaam, maar zelf kreeg ik de laatste keer blaren en een stijve onderrug (was wel een training van een uur). Wat niet wil zeggen dat roeien slechter is, het is gewoon een andere belasting.

Ik denk dat je moet doen wat je het prettigst vindt, zonder al te veel stil te staan bij wat "beter" is.


Dit hebben ze trouwens als nieuwste apparaat bij ons op de sportschool, het zou een calorie vreter moeten zijn met een verantwoorde belasting (alsof je in de duinen wandelt, werd erbij gezegd):

 

maar zelf kreeg ik de laatste keer blaren en een stijve

Jaja, jij dirty mind
 
ONDERRUG dus.

Gisteren een gesprek gehad met de uitbater van het fitnesscentrum waar ik train. Volgens hem is de crosstrainer net ideaal, aangezien een fiets jouw gewicht draagt en je voor het grootste deel enkel je benen gebruikt, terwijl je met de crosstrainer zowel armen als benen gebruikt én je je eigen gewicht draagt. Alleen , zo zegt hij, zetten velen de crosstrainer gewoon op de lichtste stand zodat je zelfs na 45 minuten cardio nog haast niets verbruikt hebt.
 
Ik weet dus niet meer wie of wat te geloven: hier lees ik dat de crosstrainer niet zo goed is voor vetverbranding, de instructeur vindt dan weer dat dit toestel het beste is. Iemand een sluitende uitleg?

Ik ben wel benieuwd... Ikzelf maak er vrij veel gebruik van maar merk dat het voor mijn scoliose echt niet goed is. Mss toch een ander apparaat nemen voor cardio...

maar zelf kreeg ik de laatste keer blaren en een stijve onderrug (was wel een training van een uur). Wat niet wil zeggen dat roeien slechter is, het is gewoon een andere belasting.

 
Denk dat het eerder betekent dat je een uur roeien niet gewend bent.
 

ORIGINAL: teaumaz

Gisteren een gesprek gehad met de uitbater van het fitnesscentrum waar ik train. Volgens hem is de crosstrainer net ideaal, aangezien een fiets jouw gewicht draagt en je voor het grootste deel enkel je benen gebruikt, terwijl je met de crosstrainer zowel armen als benen gebruikt én je je eigen gewicht draagt. Alleen , zo zegt hij, zetten velen de crosstrainer gewoon op de lichtste stand zodat je zelfs na 45 minuten cardio nog haast niets verbruikt hebt.

Ik weet dus niet meer wie of wat te geloven: hier lees ik dat de crosstrainer niet zo goed is voor vetverbranding, de instructeur vindt dan weer dat dit toestel het beste is. Iemand een sluitende uitleg?

lijkt mij redelijk sluitend dat hij zijn eigen toestel niet in de grond zal boren...