'k Kwam de trainingsmethode genaamd "Doggcrapp" tegen.
Hier op het forum is er niet echt zoveel over te vinden dus ik vroeg me af of iemand deze methode al geprobeerd heeft, dan bedoel ik ook voor bv minstens 1 a 2 maanden.
 
Het ziet er allemaal wel interessant uit, er is ook een heel forum aan gewend en op internet vindt je er wel wat artikels over.
Na wat lezen dacht ik dat moet ik ook eens proberen en ik heb vandaag mijn training ernaar gemaakt.
Ik kan één ding zeggen, het is echt zwaar en na een uurtje trainen was het voor mij genoeg geweest, uitgeteld was is.
Uiteindelijk voelt het allemaal wel goed aan, het is alleen echt zwaar vindt ik. Toch de vraag dan, zit er echt potentieel in?
Want het mag dan allemaal wel goed aanvoelen maar dat betekend niet meteen dat het ook goede trainingsmethode is.

Dus mensen, iemand die hier meer over kan vertellen uit eigen ervaring ?

Glenn heeft 'r hier nog een blog over gehad, weet ik nog.
En ken twee jongens die 'r mee gedraaid hebben en het zeer effectief vonden, maar ja, da's niet echt eerste hand.

Niet geprobeerd, wel veel over gelezen, anderen 'm zien doen en overwogen 'm te volgen, maar om diverse redenen het toch niet gedaan.
Kan 'm wel aanbevelen aan diegene die vooral in spiergroei geinteresseerd is.  Degene die ik volgde, was iemand die zeer moeilijk spiermassa aanzette en het is 'm hiermee toch gelukt.

Het uit eigen ervaring moest niet te serieus genomen worden, ik bedoel hier dan ook mee mensen die je zelf kent en dus zelf resultaten zien boeken hebt.
 
Maar als ik het zo hoor toch een methode dat wel de moeite is voor eens te proberen.

Dat is het sowieso. Klassiekers zijn altijd boeiend om uit te proberen, je leert er sowieso van, en 't blijft niet voor niets hangen

link naar de blog: http://forum.body-fitness...95&high=Glenn+Blog
 
Helaas erg kort, maar wellicht kan je er wat mee.

Ik heb een tijdje DC gevolgd, resultaten waren prima, maar het is niet mijn manier van trainen .

Ik heb er wel veel goed over gehoord.
Op BN hebben ook een paar personen DC gedaan.
Het is eingelijk gewoon intensief trainen met 1 gewicht.
1 lange set en dan nog 2 of 3 restpause sets met het zelfde gewicht. Dit is ook meer iets om in een split training te gaan doen want bij fb of ub lb en dat soort schema's is het gewoon te zwaar.

En voor iedereen die links zoekt: ik vond dit een hele aardige. http://dc-training.blogsp...te-interviewed-by.html

@Luppie: Bij DC staat de manier waarop je split ook vast, is geen keuze of je fb of ub/lb doet.

Maar je mag je eigen split en oefeningen toch wel indelen na eigen smaak?
DC vind ik veel weg hebben van hit ook.

Moetj e bovenstaande link even lezen, daar reageert Dante op de vergelijking met HIT. En je kan een appeltaart wel bakken met peren, maar dan is 't geen appeltaart meer.

To be honest Ron this one always rankles me. The HIT advocates love to shove anything thats a lower volume training routine under their gigantic HIT umbrella. I don't beleive in Menzter's theories, I kinda though he went off the deep end at the end there getting crazy about overtraining and in no way want to be associated with "HIT" protocols.

Tjeeeeeeee Sheru als ze nou eens leren om layout technisch er voor te zorgen dat sommige websites ook echt leesbaar zijn. Pfffffff heb de moed opgegeven na 1 minuut.
 
Maar onderstaand schemaatje zou dan een voorbeeld zijn voor een DC schema, tja als ik dan zoiets in elkaar draai had ik mij toch iets minder kritisch uitgelaten over Mike Mentzer een dergelijke schema zou voor mij onder de noemer crap ook naar de vuilnisbak kunnen.
 
Chest:
incline smythe press (11-15rp)
hammer strength press (11-15rp)
decline barbell press (11-15rp)

Backwidth:
front rack chins (11-20rp)
close grip pulldowns (11-15rp)
front pulldowns (11-15rp)

Backthickness: (back thickness exercises and quad exercises arent rest paused due to safety reasons of fatigue and loss of form)
deadlifts straight sets (6-9reps) + (9-12reps)
T-bar rows straight set (10-12 reps)
rack deadlifts (6-9reps) + (9-12reps)

Shoulders:
military presses (11-20rp)
hammer strength presses (11-15rp)
upright rows (11-20rp)

Quads: (quads are done again with no rest pause because of safety reasons, but after progressive warmups there is a heavy set and then what I call a "widowmaker set" for 20 reps with a still heavy, but lighter weight)

free squats (6-10 rep straight set) 3-5 minute rest and then (20 rep widowmaker)
hack squats (as above)
leg press (as above)

Hamstrings:
lying leg curls (15-30rp)
seated leg curls (15-30rp)
sumo press leg press (pressing with heels only- straight set of 15-25 reps)

Biceps:
preacher curls (11-20rp)
barbell drag curls (11-20rp)
dumbell curls (11-20rp)

Forearms:
pinwheel curls (straight set 10-20 reps)
hammer curls (straight set 10-20 reps)
reverse grip one arm cable curls (straight set 10-20 reps)

Triceps:
reverse grip bench presses (11-20rp)
close grip bench presses (11-20rp)
EZ bar tricep extentions (15-30rp) (elbow safety)

Calves: (all calves are done with an enhanced negative, meaning up on big toe, 5 seconds lowering down to full stretch and then a brutal 10-15 seconds in the stretched position and then back up on the big toe again. It really separates the mice and the men--this is an all straight set)
leg press toe press (10-12 reps)
hack squat toe press/sled (10-12 reps)
seated calf raises (10-12 reps)
 

En het is inderdaad gewoon een soort van HIT, maar dan versobert of dan op die manier een slechte variant.

Voor iedereen geintresseerd in DC, zoek eens op Cycles for Pennies (of downlood de 698pag. hier http://www.megaupload.com/?d=9JCQFN63 

done, thanks

Hermke


Tjeeeeeeee Sheru als ze nou eens leren om layout technisch er voor te zorgen dat sommige websites ook echt leesbaar zijn. Pfffffff heb de moed opgegeven na 1 minuut.

 
Oh, ik heb me er uitstekend mee vermaakt, en waar liggen volgens jou dan de cruciale verschillen die HIT zoveel beter maakt (en is copypasten van 't schema niet ook het weglaten van de uitleg van de betreffende meneer?)? Ik hit niet, dus ik ben wel geinteresseerd in het hoe en wat qua beter.

In mijn ogen is het wel degelijk een soort van HIT afgeleide. Maar dan behoorlijk uitgekleed, dus een verarming, zie nou niet iets spectaculairs nieuws aan dit stukje DC verhaal in elk geval.

Eneuh ik zeg ook niet dat HIT beter is, alleen nu komt het op mij over dat ze iets ouds met een nieuw likje ( niet zo'n mooie kleur) verf opnieuw proberen te verkopen.

De essentie van HIT is (gebaseerd op de HIT FAQ):
- high intensity
- low volume. 
High volume zou niet kunnen in combinatie met high intensity omdat je dan gaat overtrainen
Kan me eigenlijk wel vinden in zijn commentaar dat HIT aanhangers iets nog wel eens te snel onder HIT willen scharen. HIT heeft niet het monopolie op high intensity trainen. Dat is een component van veel verstandige trainingsprogramma's (simpelweg omdat het nu eenmaal beter werkt als je niet als een vaatdoek traint) dus om alles nu direct HIT te noemen met hoge intensiteit erin...zo lust ik er nog wel een paar...dan patenteer ik bij deze een 'nieuwe' trainingsmethode gebaseerd op 2 principes:
- progressieve overload (=toenemende belasting)
- eiwitten in je voeding
En dat noem ik MOPPIE (Marcus Overloadt Progressief & Proteine In Eten). Dus eet je eiwitten en train je steeds zwaarder dan train je MOPPIE
 
Daarnaast is Dogcrapp duidelijk ook niet low volume, het is high volume.
Volgens HIT is high intensity + high volume heiligschennis omdat je dan zou gaan overtrainen. Dogcrapp lost dat op door periodisatie. Die optie heb je namelijk als je trainen bekijkt in termen van het algemenere fitness-fatigue model ipv het supercompensatie model wat HIT doet en Mike Mentzer in het extreme deed. In mijn ogen is dat juist een verrijking, omdat die kijk je meer trainings opties geeft.