Please explain:

De naverbranding voor HIIT valt schijnbaar toch nog wel tegen...

Er zijn mensen die rondlopen met een apparaatje dat je lichaamsactiviteit meet: huidtemperatuur, stappen telt, je andere bewegingsuitslag  etc. en aan de hand daarvan bepaalt wat je op 1 dag aan calorieën verbrandt.
Een flink aantal van hen rapporteert dat ze amper naverbranding hebben van KT en (uiteraard) geen naverbranding van slomo-cardio, maar .. helaas eveneens niet zo gek veel naverbranding van HIIT.
Kennelijk gaat het toch vooral om datgene wat je tijdens die activiteit verbrandt.

Exacte cijfers heb ik (nog) niet voorhanden....
 
O ja, als je er geld voor wilt uitgeven: het ding heet BodyBugg en je moet het (praktisch) dag en nacht dragen...

Ehm nee, wil er geen geld aan uitgeven.

Maar naverbranding en hiit zijn dingen die iedereen tegenwoordig roept op de fora, weer een (bb) mantra waarvan dus nog maar moet blijken hoeveel ervan waar is.

Dus vandaar dat ik je opmerking uit wreck zijn log heb gehaald omdat dit dus interessant is voor meer mensen.

HIIT werkt super voor vetverlies, laat daar geen onduidelijkheid over bestaan...

I know, been there, done that

Maar hiit wordt altijd aangeprijst met: je verbrand tijdens de training calorien en je hebt er nog een bonus bij in de vorm van de naverbranding. Het is dus maar de vraag hoe groot die bonus is.

Interessant dat er onderzoek naar gedaan wordt!

Sharkie: I know, been there, done that

Maar hiit wordt altijd aangeprijst met: je verbrand tijdens de training calorien en je hebt er nog een bonus bij in de vorm van de naverbranding. Het is dus maar de vraag hoe groot die bonus is.

De bonus is niet zo heel groot, maar op de lange duur wel de moeite waard. Waarden zijn in de orde van 10% hoger BM gedurende ca 16 uur. Bv stel je BM is 100 kcals per uur dan wordt het 10 extra per uur, gedurende een uur of 16, dat is 160 kcals extra. Middellange termijn effekt is dat dit effekt de bekende "spaarstand" helpt voorkomen. Slomo kardio heeft dit effekt niet, HIIT het meest, KT en gewone intervaltraining zitten daar tussenin.

KT heeft daarbij een groeiprikkel op de spieren, wat belangrijk is voor spierbehoud. HIIT heeft als bonus dat het het minste tijd kost. Gewone intervalkardio heeft als bonus dat je er per sessie de meeste kcals mee doorheen kan jagen zonder spierschade. Slomo kardio heeft als bonus... euh...euh.... dat je het als extreme beginner kan doen.

Goed opgesomd Peter.
 
Het is nog geen formeel onderzoek. Puur een opmerking van iemand, die een flink aantal mensen (tiental(len?)) begeleidt met een BodyBugg en het volgende zegt:
 

  Afterburn- I have yet to see any significant EPOC effect with HIIT or Resistant work of vary kinds though the highest change (though very small) came from supersetting short rest times and ending with interval aerobic work.

Ergo, een metabolische training met supersets en intervalcardio gaf de hoogste EPOC.

Op supertraining werden ook vraagtekens gezet bij EPOC.

ORIGINAL: Wreckless

Op supertraining werden ook vraagtekens gezet bij EPOC.

please indulge us, you invisible man.

Nu even geen tijd. Ik zoek het vanavond uit.

BodyBugg is niet bepaald de beste manier om calorieverbruik te meten.

'k Heb al 3 jaar een eigen methode en meestal wijkt die niet meer dan 3% af van wat het echte onderhoud is.
De meest extreme afwijkingen over een gemiddelde periode van 3 maanden waren
- berekend onderhoud van 2300 terwijl het echte onderhoud 2500 was tijdens een periode waarin ik begon met HIIT (aha!)
- berekend onderhoud van 2200 terwijl het echte onderhoud 2000 was toen ik 2-3 maanden IF uitprobeerde met 2 maaltijden per dag.
Iets minder betrouwbaar , nl. over een kortere periode van slechts 2 weken: berekend onderhoud van 1950 en echt onderhoud van 2550. Was op vakantie geweest en deed niet eens veel fysieke arbeid, maar was wel de gehele dag actief, dwz. heul veul autorijden dwars door de Franse bergmassieven (Elzas, Pyreneëen, Alpen, Vogezen) en heul veul  korte stukjes wandelen..  was thuis stomverbaasd over hoeveel ik had gegeten (elke dag netjes geturfd) en dat ik op gewicht was gebleven....

Wat het allermeeste verbrandt = stop & go activiteiten.. daarmee is dus HIIT weer gerechtvaardigd.

Elke keer weer vanuit bijna stilstand in actie komen verbrandt het meest. En dat hoeft niet eens zo intensief te zijn.
Met andere woorden: kom als je werkt achter een pc (doen veel van ons) eens elke 20min uit je zetel en doe iets... al was het maar naar toilet en water drinken of zelfs wat nogal wat mensen doen die ik ken een paar BW squats of pushups doen.
 
Andersom.. als iemand echt niet kan aankomen, ondanks giga voedselinname.. Denk dan bijv aan Diver, dan is het waarschijnlijk niet eens zo dat hij een schildklierprobleem heeft oid, maar een giga-zenuwpees is, die nooit eens rustig kan zitten maar dingen doet als met vingers trommelen, met benen zwaait ,kortom totaal niet stil kan zitten.
 
Heel veel mensen denken alleen aan de 'basis'verbranding of aan wat ze extra verbranden met formele inspanning (KT, cardio als sport), maar de grote onbekende factor blijkt dus de 'informele'  spontane activiteit te zijn. En sommigen hebben ook dat hun lichaamstemperatuur gewoon een graadje hoger gaat.. merk dat zelf ook op.
Maar daarmee zijn we dus weer bij de naverbranding waar het mee begon. Alleen, het lijkt er wat mij aangaat eerder op dat die naverbranding meer afhangt van de voedselinname dan van de training zelf.. meer eten = hogere lichaamstemperatuur en minder eten = het koud hebben, ongeacht de mate van lichaamsbeweging.
 

Na een zware judotraining zit ik altijd te zweten als een otter diezelfde nacht nadien, ik heb het eigenlijk ook zelden koud. Judo is een vorm van HIIT, net als elke intensieve vechtsport eigenlijk. Als je zo de afterburn kan meten, dan werkt HIIT wel Feit is ook dat ik niet snel aankom...(vet dan toch)