Deze vraag komt onder andere door een reactie van Bunecarera in het topic van Luppie 'Vraagje Herhalingen met korte rustpauze'. Hoe kijken jullie met jullie ervaring aan tegen de claims van het programma dat ik aan het volgen ben? (=Fat Burning Furnace)
Om gewicht (=vet) te verliezen ga ik met FBF aan de slag.
In een notendop hierop neer.
Het programma 'belooft' dus spiergroei, wat je rustmetabolisme positief beïnvloedt. Meer spier is meer kcals gebruiken per dag, dus is er makkelijker een 'tekort' te kweken met eten, of, als je je kcals-inname gelijk houdt, wordt het tekort groter, omdat je meer nodig hebt. Daarnaast zou herstellen van een goede workout ook extra energie kosten, en die energie kan ook weer uit de vetreserves gehaald worden (1+1= nog meer vetverlies door KT).
Uiteraard moet ook het cardiovasculaire systeem belast worden, want we willen ook graag een betere conditie.
Advies: je zou High Intensity Resistance Training en Interval Cardio kunnen doen, maarrrrrrrrr... je kunt het ook combineren (zeggen ze dan he? Ik ga het uitproberen): super high intensity en zeer korte rustperiodes.
Komt dus neer op 3x per week een full body (alternerende schema's), 12 verschillende oefeningen (compound en isolatie), maar 1 set van 8-10 langzaam uitgevoerde reps (2-3 sec op, 3-4 sec neer) tot momentary muscle failure en tussen de sets maar 30 seconden rust.
Trainen tot failure zou het signaal geven dat er spiergroei moet komen, de korte rustperiodes zijn voor de cardiovasculaire component van het geheel.
Advies van 3x per week trainen is om je lichaam de tijd te geven om te herstellen.
 
Wat denken jullie? Is dit een effectieve aanpak voor mijn doel? Is het ook de meest effectieve aanpak?

Klinkt goed toch?
Ik zou zeggen probeer het en hou de vorderingen bij in je blogje.
Proberen kan nooit kwaad.

Ligt gewoon aan wat jij zelf onder meest effectieve aanpak verstaat en wat voor jou het belangrijkst is.
 
In principe klopt het verhaal, je metabolisme verhogen door de aanwas van spiermassa klopt. Zomaar stellen dat de extra energiebehoefte uit je vetreserves gehaald worden klopt niet.
 
Dan moet er aan meer voorwaarden voldaan worden. En in principe is het opbouwen van spiermassa en vet verbranden 2 tegenstrijdige dingen. Iets wat eigenlijk bijna voor niemand is weg gelegd. Nou weet ik iets meer van jou af omdat ik regelmatig in jou logje lees.
 
En ik geloof dat ik kan stellen dat jij te kampen hebt met behoorlijk wat overgewicht en ook wat voedingsproblemen hebt. In de zin van dat je soms moeite hebt om niet te junken.
 
In eerste instantie zou deze methode enigsinds voor jou kunnen werken, echter zal er op een gegeven moment echt een stop komen aan de aanwas van spiermassa en dan zal je keuzes moeten maken. Voor nu ga er voor en kijk wat het je brengt.
 
Een andere optie is om eerst je vetpercentage drastisch te verlagen, bijvoorbeeld Eref style en ik denk dat in jou geval mijn voorkeur daar naar uit zou gaan.

Ben geen expert, maar wil er toch even iets over zeggen.
 
Alleen als beginner is het mogelijk om EN spiergroei te realiseren EN af te vallen tegelijk. (of als je gestopt bent geweest voor een langere periode en weer herbegint met trainen).
Om je spieren te laten groeien heb je een calorie OVERSCHOT nodig. Om af te vallen heb je een calorie TEKORT nodig (en hoe je dat tekort dan realiseert, kan op verschillende manieren, maar daar gaat het hier nu even niet om).
 
Het klopt dus wel dat je rust metabolisme omhoog gaat bij meer spiermassa. Daardoor verbruik je dus in rust meer calorieën. Maar om meer spiermassa te verkrijgen zullen er voldoende calorieën naar binnen gewerkt moeten worden.
Ik ben geen voorstander van extreem cutten en bulken, maar als je dat op een subtiele wijze aanpakt, kan het prima werken.
 
Ik begrijp dat je eerste doel voornamelijk vet verliezen is?
Nogmaals, dan zal je een calorie tekort moeten creëren. En het is altijd goed om dat te doen door middel van een sport schema waarin zowel krachttraining als cardio zit.
Krachttraining om zoveel mogelijk spiermassa te behouden tijden het vet verliezen (je wil wel de spiermassa die je hebt behouden en in vorm houden) en cardio om je conditie te verbeteren, je calorie verbruik nog wat omhoog te gooien (tijdens de cardio zelf maar ook met de naverbranding (dus als je al lekker uit zit te rusten thuis op de bank) )
 
 

@Kala, ja, ik ga het ook zeker een aantal weken (begin eens met 12) doen en kijken wat het me brengt. Zal te lezen zijn in mijn logje.
 
@Hermke, ik ben het helemaal met je eens dat ik te kampen heb met behoorlijk wat overgewicht (wat zeg ik: BMI van 36 nu), voedingsproblemen ben ik niet helemaal met je eens (logisch toch, want wie heeft er nou problemen??Stuisvogelmodus blijft gewoon aan), maar ik snap wel wat je bedoelt: continu schoon eten lukt me niet (en ik denk ook niet dat ik dat ooit ga kunnen). Maar ik ben in elk geval wel op de goede weg. Voorheen junkte ik aan de lopende band en da's nou over. En ALS ik het doe, dan doe ik het bewust.
Ik begrijp niet goed met wat je bedoelt als je zegt dat deze methode me in het begin enigszins zou kunnen helpen, maar dat ik later een keer een keuze zal moeten maken.
Mijn doelen zijn ook niet om buff/ripped of zo te worden, laag bf streef ik ook niet na (ik wil naar de 25% ongeveer).
In FBF zeggen ze dat je als je goed je best doet op hun schema ongeveer '15 pounds lean muscle' kunt winnen (da's combi sporten en eten). Ik denk dat ik daar al heel tevreden mee zou zijn. Groot hoeft niet voor mij.
Vet% eerst drastisch verlagen a la ErEf werd me juist afgeraden (lees mijn blogje er nog maar eens op na. Advies was juist het tegenovergestelde) en ik moet zeggen; ik val liever 0,5-1,0 kilo per week af zoals het nu gaat (met bewust eten en sporten) dan 2,0-3,0 kilo per week alleen op shakes. Ja, het resultaat staat me wel aan, maar de weg ernaartoe niet zo. Maar als jij een andere weg weet om het vet% drastisch te laten zakken, dan hou ik me zeer zeker aanbevolen.
 
@Moob, jawel joh, jou reken ik ook tot de experts. Noobs (let op de eerste letter!) mogen toch zeker geen interviews afnemen, zomaar?
Maar weer on topic: Ik wil inderdaad vooraleerst mijn vet wegwerken. FBF zegt dat je daar bij hun manier van training geen extra cardio bij nodig hebt. Ik help het ze hopen, hahaha.
Zo niet, dan komen er nog cardiosessies bij.
Behoud van mijn VVM lijkt me een prima uitgangspunt. Als je er dan ook nog wat bij wint, alleen maar leuk, maar als ik daarvoor moet gaan bulken: no way. Bulky genoeg van mezelf.
Ik heb overigens geen idee wat een normale hoeveelheid VVM zou zijn. Als ik nu van mijn huidige gewicht uitga en er het vet% afhaal, hou ik 50,6 kilo VVM over. Ik ben trouwens maar 1.60 lang/kort.

Ik begrijp niet goed met wat je bedoelt als je zegt dat deze methode me in het begin enigszins zou kunnen helpen, maar dat ik later een keer een keuze zal moeten maken.

 
Volgens mij bedoelt hij naar het dubbele doel: massa opbouwen én afvallen.  In een later stadium kies je voor één van beide, doorgaans. Omdat een combinatie vaak geen van beide oplevert.

Yep dat is precies wat ik bedoel, ben overigens altijd een voorstander voor KT als middel om af te vallen, dus dat juich ik zeker toe, maar uiteindelijk zal jij zeker ook als je doorzet op het punt komen dat je moet kiezen, of opbouwen of verder vet aftrainen. Lullige waarschijnlijk is dat dit punt eerder komt dan dat jij al vrede hebt met jou lijf, dus vandaar dat ik zeg is het misschien voor handiger is om eerst flink en dratisch vet kwijt te raken in elk geval voor jou om teleurstellingen te voorkomen.

Ik wil inderdaad vooraleerst mijn vet wegwerken. FBF zegt dat je daar bij hun manier van training geen extra cardio bij nodig hebt. Ik help het ze hopen, hahaha.

Dat is heel goed mogelijk.
 
Als je eerst zonder cardio begint, kan je aan je schema wennen zonder jezelf gelijk uit te putten.
Als je dan later het gevoel hebt dat je meer aankan, kan je er cardio bij gaan doen.

@Hermke + SheRu: Ah, op die manier.
Nou, vooralsnog zeg ik: ik hoef geen massa op te bouwen. Geen idee hoe ik daar insta over pak m beet een jaar ofzo.
Dan misbruik ik de KT nu maar als middel om mijn spiermassa op peil te houden en er verder niks mee van verwachten.
Zoals ik al schreef ligt mijn streefvet% ook niet drastisch laag. 25% lijkt me op dit moment een mooi streven. Uitgaande van een gezond BMI zou ik 64 kilo mogen wegen (max. want dan is de BMI 25). Een vet% van 25 zou me dan een VVM van 48 kilo opleveren. Da's niet veel inleveren t.o.v. nu, maar 2,5 kilo. Zou ik met die 64 kilo dezelfde VVM van nu aan willen houden, zou ik moeten zakken tot 21% vet.
Ik heb streefcm's waar ik graag heen wil (borst 92/taille 75/heup 100, waar ik me bij borst afvraag of ik dat ga halen, omdat sinds mijn puberteit mijn borstomvang altijd zo'n 96-97 cm is geweest, maar we'll cross that bridge when we get there). Ik heb alleen geen idee welk gewicht en vet% daar bij horen. Dat zie ik dan gaandeweg wel.
Ik heb een broek liggen waar ik graag weer in wil passen. Ik denk dat ik vroegah zo'n 58 kilo woog toen ik die had, maar toen had ik zeker geen laag bf% (zeer ongetraind lichaam), dus wie weet hoe mijn lijf nu is als het rond die 64 kilo zit met wel een gezond bf%......

STreefcm's lijkt me niet de verstandigste manier van doelen stellen. Je weet niet precies hoe je vetverlies zal lopen, toch?

@SheRu, maar hetzelfde geldt toch ook voor kilo's? En je wilt toch ergens naar toewerken, tenminste, ikke wel.
Ik heb liever die cm's met 64 kilo dan ruimere cm's met 62 kilo, als je begrijpt wat ik bedoel.
Vriendin van neefje van ons was ook weer wat te breed naar haar zin geworden. Is de sportschool ingedoken, 4 kilo aangekomen maar wel 2 maten geslonken.
Zo wil ik ook wel 4 kilo aankomen, hahahaha.
Juist daarom ook wil ik me niet blindstaren op een streefgewicht, al ligt het natuurlijk wel in de lijn der verwachting dat ik die cm's eerder ga halen als ik rond de 65 weeg dan rond de 85.

Spiegel

@Hermke, spiegel is voor mij dan hetzelfde als cm's...
Komt op hetzelfde neer voor mij dan althans.

Soort van hetzelfde maar dan anders, klinische centimeters zeggen natuurlijk niks over jou tevredenheidsbeeld of althans dat geen wat jij graag wilt zien in de spiegel.

Precies. 
WAar is 75cm op gebaseerd? Waarom kies je niet voor een paar kledingmaten kleiner, bijv. ?

Da's waar. Maar de streefcm's (behalve dan borst, maar goed er moet verbetering mogelijk blijven he?) zijn cm's die ik ooit gehad heb en die me toen wel erg goed bevielen.
Vandaar dat ik ze als streven heb genomen. Maar het zal heus niet zo zijn dat ik met een taille van 76 diepongelukkig zal zijn en 75 de hemel op aarde is.
Het is alleen iets tastbaars om naar toe te werken. Als ik er (bijna) ben, is het tijd voor evalueren en kijken hoe ik de stand van zaken dan vind.

In het kader van impertinente vragen, hoeveel jaar geleden had je die maten?

@SheRu: die paar kledingmaten kleiner is 'korte termijn streven', de cm's zijn een soort van 'eindstation', gebaseerd op cm's die ik ooit had en op kledingmatentabellen, zoals je tegenkomt in online warenhuizen.
Daar gekeken met welke cm's je in welke maat past en dan van maat 40 de gemiddelde waarde genomen.
Zo meet ik nu ook mijn cm-progressie. Ik heb zo'n tabelletje overgenomen en zet mijn gemeten cm's af tegen de cm's in de tabel en zie dan of er al een verschil in kledingmaat te zien is. En dat is er: sinds de start is mijn borstomvang met 1 maat (bijna 2) gekrompen, taille 2 en heup 3.
Het lullige van nu is dat de spiegel me nog niet veel vertelt. Het is nog zo ver af van 'in de buurt van tevreden' dat het meetlint nu klinisch, zoals Hermke het zo mooi noemt, laat zien dat het echt al wel de goede kant op gaat.
Ik heb mijn hubbie toen ik in 2005 begon met mijn afvalgedoe foto's laten maken, recenter heb ik ze niet. Als ik 10 kilo onder het gewicht zit dat ik op die foto's had (nog 7 kilo te gaan daarvoor), laat ik hem weer nieuwe foto's maken en zo per 10 kilo verder. Dan moet je de vooruitgang ook kunnen zien.

Lang lang geleden... Even terugrekenen hoor.
Ik schat dat dat 1995-1996 geweest zal zijn, dat ik 'de broek' gekocht heb.

Gedurende dit hele topic stel ik me al de vraag of het echt zo is dat meer spiermassa automatisch meer verbranding oplevert. Maar goed, daarvoor kan ik beter een nieuw topicje openen
 
Wat je training en voeding betreft Juut, vind ik dat je op de goede weg bent. Je boekt resultaat en hebt een trainingsschema gekozen dat past bij je mogelijkheden en doelen van dit moment. 
 
Ik denk dat het daarom voor jou ook de meest effectieve aanpak is omdat je dit voorlopig goed vol kunt houden. En dat is belangrijker dan de snelste manier of de goedkoopste of duurste of waar je ook maar mee wilt vergelijken.