Hallo,

Sinds vorige zomer probeerde ik m'n gewicht te stabiliseren (stoppen  met aankomen dus) en 1 of 2 kilo af te vallen. Daarvoor ging ik een paar honderd kcal minder eten in een paar weken. Echter bleef ik aankomen, dus minderde ik nog eens met zo'n 100 kcal per week.

Nu zitten we een half jaar verder en eet ik zo'n 600, 700 op een goede dag, kcal per dag en kom ik nog steeds aan (ruim 12 kg). Niet meer kilo's per week, maar nog wel meer dan verwaarloosbaar. En dat is voor mij écht een enorme ramp, ik zit daar echt heel erg mee. Tevens krijg ik  ook erg vervelende commentaren uit m'n omgeving.

Ik eet ongeveer 1 gram eiwit per kg gewicht (eerst 2,5 maar dat lukt nu dus niet meer...), 15-20 gram vet per dag en de rest langzame koolhydraten (buiten fruit en lactose uit kwark).

Graag zou ik dus m'n calorieen weer opbouwen naar waar ik ooit stabiel gebleven ben, 1600-1800 ongeveer. Al zou ik met 1200-1400 al heel blij zijn.

Ik ben van plan om gemiddeld 10 kcal per dag erbij te doen (dus 70 per week, of 100 per 10 dagen of zo). Ik heb al vaker een poging gedaan met 100 kcal extra in een paar weken, maar dan zat er zo weer een paar kg extra aan. En dan ging ik weer terug omlaag. Ik dacht dat een kg lichaamsgewicht gelijk stond aan 7000 kcal, is dat minder bij een vertraagde stofwisseling?

Verder volg ik de meeste tips van slankensterk al op, eigenlijk deed ik alles al wat daar stond.

Nu m'n hoofdvraag, naast de dikgedrukte hierboven: Zal ik zo blijven aankomen als ik ga opbouwen en doorzet, of zal m'n vreselijk trage stofwisseling  zich versnellen? Ik wil zo graag meer eten, maar als dat betekend dat ik nóg meer aankom, hou ik het hier maar op. Ik wil gewoon stabiliseren, niet meer dat eeuwige aankomen van weinig eten.

Bedankt voor het lezen!

Welkom aarsmade.. aparte nickname.
 

eet ik zo'n 600, 700 op een goede dag, kcal per dag en kom ik nog steeds aan (ruim 12 kg).

 
Als dit waar is  dan kun je beter langs de dokter voor wat bloedonderzoek bijvoorbeeld. Ik ken geen enkel mens dat in zijn onderhoud onder de 600 kcal zit.
 
Je opmerking over 7000 kcal is deels waar, voor zover ik weet vertegenwoordigt een kilo vet 7000 kcal, en niet lichaamsgewicht want dat bestaat uit andere weefsels. Ik zie niet in waarom dat minder zou zijn bij een vertraagde stofwisseling.
 
Train je ook, of probeer je met name met voeding aan je gewicht te werken?

Welkom! Hier word je niet blij van  Eens met Sis, even je bloed laten checken...

Ik ben heel benieuwd wat hier voor reacties gaan komen.
Sorry, ik kan je verder niet helpen, maar mijn man heeft ook een keer geprobeerd om op de slank en sterk methode af te vallen, maar hij werd ook steeds zwaarder. En het gaat er niet meer af
Nog even en hij weegt 100 kilo bij 1,75 meter. Het lijkt wel of hij van de lucht aankomt. En veel snoepen doet hij niet, ik weet precies wat ie naar binnen werkt, want we werken bij het zelfde bedrijf. Ik hoef mijn hoofd maar om te draaien en ik zie hem zitten.

Hou een voedingslogje bij. Er zijn genoeg mensen die beweren dat ze weinig eten, maar ondertussen toch links en rechts iets wegstoppen.
 
Maar inderdaad ook naar de dokter voor een algemeen onderzoek. Maar leg ook je situatie uit, vraag wat de oorzaak zou kunnen zijn met de nodige tests.

ORIGINEEL: Wreckless

Hou een voedingslogje bij. Er zijn genoeg mensen die beweren dat ze weinig eten, maar ondertussen toch links en rechts iets wegstoppen.

daar dacht ik ook aan

en je kunt hier je trainingsschema en voedingsschema neerzetten zodat zxe hier kunnen kijken wat er fout gaat

Bedankt voor de reacties zo ver.

Een voedingslogje houd ik voor mezelf al meer dan een jaar dagelijks bij, waarbij ik consequent alles invul behalve kauwgom en zoetstof en zo. Ik vul dat in naar de voedingswaardeninformatie op de verpakking. Gewichten weeg ik niet af, maar als ik weet dat ik bijvoorbeeld met 500 gram 4 dagen doe, neem ik 125 gram per dag. Dus dat zal op enkele grammen na altijd wel kloppen. En tussendoor links en rechts iets wegstoppen zie ik inderdaad ook genoeg in m'n omgeving, maar dat tel ik ook allemaal mee als ik eens een suikervrij snoepje neem of een plakje kipfilet tussendoor...

Trainen heb ik wel gedaan, maar buiten wat kleine oefeningetjes met max 2 kg en voor de rest alleen m'n lichaamsgewicht doe ik nu niks meer. Ik heb er ook geen energie meer voor, als ik wil cardioen op de fiets ben ik na een paar minuten al doodop.

Ik ben ook al voor bloedonderzoek naar de huisarts geweest, maar zolang m'n bmi niet boven de 27 komt, vindt hij geen reden waarom ik niet meer zou mogen aankomen. Lekker antwoord, het moet blijkbaar eerst 'te laat' zijn voor hij iets wil ondernemen. Enkele jaren terug is wel eens op m'n schildklier geprikt, omdat dat in de familie zit en ik nooit heb kunnen afvallen in m'n leven tenzij ik gewoon helemaal niks meer eet, maar toen die waarden normaal waren weigert hij er nog eens op te laten prikken nu. Overigens heeft een andere arts er wel op geprikt, maar over een maand krijg ik pas de uitslag (zaten wat dingen tussen die lang duurden).

Ik heb weleens gehoord dat mensen aankomen van te weinig eten omdat de stofwisseling nóg lager gaat dan wat er nog binnenkomt zodat er alsnog een calorieoverschot blijft, zou dit het geval kunnen zijn? En zal die snel weer op gang komen...

Tjee, dit klinkt wel erg extreem... aankomen van 600 à 700 kcal... Dit zie je volgens mij hooguit bij mensen die jarenlang gecrasht hebben (langduring diëten gevolgd van minder dan 1000 kcal per dag). Bij deze mensen is het lichaam in de hongersnoodstand gaan staan. Bij jou is vermoedelijk toch iets anders aan de hand. Het feit dat je aangeeft bij sporten heel snel moe te worden wijst daar ook op. Wellicht is je stofwisseling inderdaad enorm traag. Heb je het ook snel koud? Aan de hand van je gewicht, je leeftijd en je geslacht (zeg ik uit mijn hoofd) kun je bij benadering je basaal metabolisme uitrekenen. Dat is de energie die je lichaam dagelijks nodig heeft voor alle standaardfuncties (ademen, hartslag, haargroei, etc). Bij mij  is die bijvoorbeeld al meer dan 1400 kcal (wat niet enorm hoog is). Ik zou echt even verder op onderzoek uit gaan als ik jou was. Want leven op minder dan 700 kcal lijkt me niet gezond...

Sluit me aan bij Wreckless en Fonnie. Houd een log bij hier op het forum zodat mensen mee kunnen denken wat er mis gaat. En meet ook wat er gebeurt: niet alleen wegen, houdt ook je vet% op een nauwkeurige manier bij.
Er klopt duidelijk iets niet. Sowieso snap ik niet hoe je binnen een paar weken met 100kcal extra per dag een paar kg aan kunt komen. Zelfs als je dat een maand zou doen zou 30 x 100kcal = 3000 totaal kcal overschot wat bij lange na niet genoeg is om paar kg vet aan te komen.
Heb dus een beetje het vooroordeel dat je mogelijk te snel bang wordt dat je aankomt en dat je angstreactie op die perceptie dat je aankomt je in deze situatie houdt.
Maar ik ken je niet.
Denk ook trouwens dat je weinig keus hebt dan je kcal omhoog te gaan gooien. Op deze hoeveelheid kcal kun je op de lange termijn onmogelijk gezond blijven. Op 1200 kcal is het al een hele toer om je dieet zo in te delen dat je alles binnenkrijgt wat je nodig hebt, vitaminen, mineralen, vetten, eiwitten enz.
Denk dat gezondheid en opkrikken van je stofwisseling je eerste prioriteiten zouden moeten zijn en dat je doelen als slank worden/blijven even opzij moet zetten (dat heeft een half jaar ook al niet gewerkt dus waarom zou het nu wel werken, nietwaar?).

ORIGINAL: sis


Je opmerking over 7000 kcal is deels waar, voor zover ik weet vertegenwoordigt een kilo vet 7000 kcal, en niet lichaamsgewicht want dat bestaat uit andere weefsels. Ik zie niet in waarom dat minder zou zijn bij een vertraagde stofwisseling.

Train je ook, of probeer je met name met voeding aan je gewicht te werken?

voor zover ik weet bevat een kg vet 9000 kcal, maar dat kan aan mij liggen uiteraard

Een kg alcohol bevat wél 7000 kcal, waarom je die twee door mekaar haalt, dat wil ik niet weten Ik neem aan dat de topicstarter niet uit pure alcohol bestaat

Verder ben ik het eens dat ze te weinig eet, ben benieuwd wat die tweede prik je zal vertellen, maar imo is het een probleem van te lang te weinig eten, als je alles bijhoudt in een logje zullen we er een beter zicht op hebben.

voor zover ik weet bevat een kg vet 9000 kcal, maar dat kan aan mij liggen uiteraard

 
Alleen bestaat 1 kg vetweefsel niet uit 1kg vet (vetcellen bevatten net als alle andere cellen ook water en eiwitten) en dus om 1kg lichaamsgewicht te verliezen (puur in de vorm van vetweefsel) hoef je geen 9000kcal te verbranden maar minder. En dat blijkt, vanwege de samenstelling van vetweefsel, zo'n 7000kcal te zijn.

ah kijk, zo had ik het nog niet bekeken marcus! Wist ik niet dat menselijke vetcellen rond de 7000kcal bevatten

De verklaring die ik hier geef (en tot nog toe voor waar aannam) blijkt alleen niet te kloppen kom ik net achter tijdens googelen.
Hier een goeie thread van Robjee erover:

http://forum.dutchbodybuilding.com/f129/levert-1-kg-vet-7000-kcal-174739/
 
Dus lijkt erop dat je toch gelijk hebt Stan

ze bevatten dus wel 7000kcal aan vetcalorieën, maar door 7000kcal te verbranden blijf je nog altijd met een vierde van die kilo vetcellen zitten, dus om één kilo te verliezen moet je toch 9000 kcal verbranden dus 1 kg vet verliezen is toch 9000 kcal verbranden Naja, altijd goed om dingen eens op te zoeken!

Heeft volgens mij ook wel te maken met rendementsverliezen in het lichaam bij de omzetting. Materie of energie verdwijnt natuurlijk niet in het luchtledige maar stel dat je netjes 9000 cal extra binnenkrijgt, dan zal je niet juist 1kg zwaarder worden. En als je die 9000 cal er dan weer op een hometrainer doorheen duwt, zal je ook niet netjes 1kg verliezen.
 
In de werkelijke wereld kunnen redelijk spectaculaire gewichtsschommelingen optreden die niet onmiddellijk door meer of minder vet veroorzaakt worden. Heb me zelf tijdens de einde- en nieuwjaarsfeesten redelijk rustig gehouden, en toch kwam er bijna 3kg bij. Dat zou betekenen dat ik zo'n 27.000 cal extra gegeten had op een dag of vier. Ik denk het niet he.
 
Gewichtstoenames worden meestal veroorzaakt door extra vocht, vastgehouden door meer koolhydraten bijvoorbeeld.

Heeft volgens mij ook wel te maken met rendementsverliezen in het lichaam bij de omzetting. Materie of energie verdwijnt natuurlijk niet in het luchtledige maar stel dat je netjes 9000 cal extra binnenkrijgt, dan zal je niet juist 1kg zwaarder worden. En als je die 9000 cal er dan weer op een hometrainer doorheen duwt, zal je ook niet netjes 1kg verliezen

 
Ook dat argument komt aan bod in de link die ik postte maar lijkt niet een verschil van 2000kcal/kg vet te kunnen verklaren.

Met verbazing lees ik het bericht van Aarsmade. 600 kCal per dag!!! Mijn ontbijt alleen bevat al bijna 600 kCal. Ik zou toch eens bij een dokter of specialist langsgaan. Waarschijnlijk kom je voedingsstoffen tekort. Ook je spijsverteringsorganen zijn zo lui geworden dat het idd niet goed is om meteen weer veel te gaan eten.
Doe je ook nog aan sport?Probeer anders rustige cardio. Door beweging wordt je spijsvertering gestimuleerd. Eet dan wel iets meer.
Voel je jezelf wel fit? Heb je geen last van duizelingen of moeheid. dat moet haast wel zou ik zeggen.