Het idee is dat je makkelijker vet verliest met meer spieren. Spiermassa verhoogt namelijk je ruststofwisseling. Echter om het vet van je lijf te krijgen moeten je spieren het vet ook daadwerkelijk verbranden. Dat zijn de calorieën die opgeslagen zitten in je lichaam in de vorm van vetmassa. Met krachttraining ontwikkel je voornamelijk type 2 spiercellen, die uitsluitend koolhydraten verbranden en geen vetten. In type 2 spiercellen zitten namelijk geen mytochondriën. Vetten moeten rechtstreekt verbrandt worden door de type 1 spiercellen.
 
Het voordeel van type 2 spiercellen is wel dat je meer koolhydraten zult verbranden. Koolhydraten uit je voeding zullen dus minder snel opgeslagen worden als vetten. Maar om echt omlaag te gaan in je vetpercentage heb je type 1 spiercellen nodig die het opgeslagen vet van je lichaam direct verbruiken.  Ik denk daarom dat lage tot matige intensiteit aerobische inspanning de beste methode is om slanker te worden.

Interessante stelling

Klas onlangs op T-nation dat extra spiermassa (in rust) weinig doet om energie te verbranden.
Maar met meer spieren kan je natuurlijk ook zwaarder trainen, en dan gaat het wel vooruit.

euhm en waar kan ik die type 1 spiercellen kopen ?

Meer spiermassa, je hart moet meer doen. Je hele lichaam heeft wel degelijk een hogere stofwisseling om het alleen al te onderhouden, al sta je op om een bakje koffie te halen je spreekt meer cellen aan!... En uiteindelijk verbrand je percentueel het meeste vet in rust! Maar je moet natuurlijk wel rekening houden met je kcal balans, boven of onder onderhoud heeft al snel wat meer effect

Als je de spiermassa hebt moet je je spieren wel blijven prikkelen anders verlies je de spiermassa weer dwz wel zwaarder blijven trainen en niet alleen maar aerobe training gaan doen wat sommige mensen denken.

Ja en nee.
 
De makke met dit soort ideetjes is dat men helemaal vergeet dat een dag 24 uur heeft en cardio maximaal 6 uur in beslag neemt (als je bijv op fietsvakantie gaat) . Laten we zeggen dat iemand dagelijks 1 uur slomo-cardio doet. Dan houd je 23 uur over.
 
Het verschil tussen slomo cardio waarbij je dus vnl. vet verbrandt en intervaltraining met HIIT en Tabata als extreemste vorm ervan waarbij je dus voor bijna 100% KH verbrandt is dat het een geen enkele invloed heeft op je RUSTstofwisseling.
Het andere jaagt je ruststofwisseling omhoog omdat je zoveel prettige stress genereert dat je lichaam daar nog uren lang meer vet door verbrandt.
 
Bij krachttrraining werkt het weer net iets anders omdat je daarmee je lichaam prikkelt tot extra spieropbouw wat veel energie vergt = 24 uur lang of nog langer een verhoogde stofwisseling.
 
Kortom: bekijk het hele plaatje... dat is steeds het gene waar men de fout mee in gaat. Om even met de voetjes op de grond te komen: het allermeeste vet verbrand je in je slaap.  Relatief gezien dan hè.
 
En dan nog iets.. langzame langdurige cardio is een signaal voor je lijf om zuiniger met energie te gaan worden. Je merkt dat je vooruit gaat omdat alles je makkelijker afgaat bij gelijke inspanning. Duursporters hebben vaak een lagere rustslag als ze goed getraind zijn. Lagere rustslag = tragere stofwisseling. Het hele lichaam probeert zo efficiënt mogelijk te werken.
 
Ik kan je 1 ding vertellen .. in al de jaren dat ik fanatieke duursporter was, kon ik minder eten dan ik nu eet nu ik uitsluitend aan KT doe en daarnaast nog een beetje intervalcardio doe op de loopband.
En dat je lichaam tijdens je training dan meer KH verbruikt, tja dat zal me dan worst wezen. Merk idd wel in de praktijk dat mijn KH-behoefte aanzienlijk groter is dan pakweg een paar jaar geleden, toen ik nog heel makkelijk een strikt ketodieet kon volhouden.
 
Kortom: wil je vet verliezen dan wil je dat je lichaam zo inefficiënt mogelijk met energie omspringt. En vooral niet urenlang gaan fietsen, hardlopen etc. want dat is dus contraproductief. Tenzij dat je lust en je leven is..
 

Tijdgebrek is voor iedereen een probleem inderdaad. HIIT is daarom wel makkelijker toe te passen in je dagelijkse schema. Maar het gaat om het type spiermassa dat nodig is om vet te verbranden. Zonder dat type spiermassa kunnen we onze vetvoorraad niet aanspreken. Natuurlijk heeft iedereen wel een hoeveelheid type 1 spiermassa. Punt is, hoe kunnen we specifiek trainen om dit vetverbrandende spiermassa te trainen, of zoals Paris zegt: “waar kan je het kopen?”
 
Een lagere hartslag is juist een voordeel van sport. Iemand die zware overgewicht heeft, zoals ik, kan beter niet als doel hebben om de rusthartslag nog hoger te trainen. Dat lijkt me juist ongezond. Dat je conditie verbeterd, dus dat je lichaam beter omgaat met energie en zuurstof is juist een voordeel, geen nadeel. Het zorgt voor een energiek gevoel op de lange termijn en niet alleen een half uurtje na het sporten. Uiteindelijk word je daar actiever van en ga je meer vet verbranden.
 
Stel ik doe vandaag een half uurtje om 3,5 kilometer te hardlopen en de volgende keer lukt het me om 4,0 kilometer te hardlopen in dezelfde tijd. Dat is een teken dat mijn lichaam zijn spieren en gewrichten heeft versterkt. Bij de volgende training kan ik meer caloriën verbranden, al doe ik dat op een efficiënte manier. Inefficiënt trainen klinkt meer als je lichaam kapot maken zonder het zich te laten herstellen.
 
Wat heeft het voor zin om je tijdens 50 minuten van de dag kapot te trainen, zodat je de hele dag op je luie reet blijft zitten? Dat je niet eens genoeg energie meer hebt om de trap te nemen inplaats van de lift. Dat is twee à drie keer per week misschien prima, maar vaker zo intensief trainen kan niet iedereen volhouden. Ik niet in ieder geval.

Aerobische activiteit op lagere tot matige intensiteit kun je gerust 6 uur per dag volhouden, als je daar de tijd voor hebt. Dat hoeft niet alleen in de sportschool. De fiets pakken in plaats van de auto of een halte eerder uitstappen met het openbaar vervoer telt ook mee. Voor de televisie zitten met een hometrainer. Of een wandeling maken met je grootmoeder. Al is het niet je lust en je leven, je kunt vast wel manieren verzinnen om actiever te worden. Dit is volgens mij de beste methode om je stofwisseling gedurende de dag hoog te houden.

ORIGINAL: Gert

Als je de spiermassa hebt moet je je spieren wel blijven prikkelen anders verlies je de spiermassa weer dwz wel zwaarder blijven trainen en niet alleen maar aerobe training gaan doen wat sommige mensen denken.

Ik wil niet beweren dat krachttraining zijn plaats niet heeft. Zonder krachttraining verlies je veel spiermassa tijdens het afvallen, ook tijdens het ouder worden. Krachttraining is goed om je spieren en gewrichten sterker te maken. Het heeft een ondersteunende rol in het proces van vetmassa te verliezen en gezond te blijven.

Ik heb 't grafiekje geloof ik al vaker hier gepost, maar ik heb wel 's gelezen dat inderdaad matige cardio je verbranding in rust ook verhoogt. Het wordt hier het "trainen van je vetverbranding" genoemd. Ik vind het een nogal mallotige naam, maar toch: http://www.hardloopschema.nl/?p=hardlopen_nieuws_detail&detail=139

Slomo cardio efficient ?

 

2 maal een half uur slome cardio (10 Cal per minuut) = 600 Cal.

Iedere ochtend een uurtje eerder opstaan en TV kijken (2 Cal per minuut) = 7 * 60 * 2 = 840 Cal.

 

TV kijken is dus effectiever dan slomo cardio.

 

(oh en koolhydraten worden niet opgeslagen als vet (althans niet zo makkelijk als men het hier doet voorkomen)).

Dat klopt van geen kant wat je zegt. Kijk eens op deze site om te zien hoeveel caloriën je gebruikt per activiteit: http://primusweb.com/fitnesspartner/jumpsite/calculat.htm

Tuurlijk klopt het wel. Zelfs al ademen kost energie. Met 2 kcal per minuut verbrand je met tv-kijken rond 120 kcal/uur.
Doe je dat 7 dagen per week een half uurtje, dan kost dat 840 kcal aan energie. Daarvoor moet je 840 /600 = 1,4x60 = 84 min cardio doen wat 600 kcal/uur oplevert.
Gelukkig klopt dat niet helemaal, omdat het in de plaats komt van het bankhangen.
 
Het geeft wel aan dat je maar zoveel kan doen met cardio. Met krachttraining verhoog je 24 uur per dag je stofwisseling. Cardio als 'dieet'instrument werkt alleen zolang je dat doet en bijna niemand heeft er zoveel tijd voor (over).

Dan vergelijk je appels met peren: 60 minuten cardio met 210 minuten televisie kijken.

Je kan natuurlijk ook op de hometrainer tv kijken.

Wiskundig gezien klopt de vergelijking helemaal niet.
 
Je vervangt namelijk 210 minuten TV kijken door 210 minuten slapen. TV kijken kost 840 Cal maar slapen kost ook zo'n 750 Cal, of een netto winst van nog geen 100 Cal.
 
Terwijl je een uur slowmo cardio vergelijkt met een uur TV kijken bijvoorbeeld, dus 600 - 2x60 = 480 extra Cal.
 
Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat er 's morgens enkel domme tekenfilmpjes uitgezonden worden.
 
 

ORIGINAL: SheRu

Ik heb 't grafiekje geloof ik al vaker hier gepost, maar ik heb wel 's gelezen dat inderdaad matige cardio je verbranding in rust ook verhoogt. Het wordt hier het "trainen van je vetverbranding" genoemd. Ik vind het een nogal mallotige naam, maar toch: http://www.hardloopschema.nl/?p=hardlopen_nieuws_detail&detail=139

 
Ze verwachtten dus dat er ook buiten de training meer vetverbranding gebeurt doordat je lichaam geleerd heeft van vet te verbranden door training in de vetverbrandingszone. Das volgens mij nog nooit bewezen, en het effekt zal volgens mij ook minimaal zijn.
 
Maar verhoogde stofwisseling door intensief trainen, das andere koek. Daar zijn verschillende studies over, en als je een verhoogde stofwisseling hebt is het net alsof je altijd lichte cardio doet.
 
Vergeet ook niet dat krachttraining voor je hart er net zo uitziet als interval training: zo'n 30 seconden alles uit de kast en dan weer een paar minuten rust.

ok, even serieus.

 

Volgens mij valt die naverbranding door verhoogde stofwisseling wel tegen in calorieen. Laatst nog een onderzoek gezien waaruit ze niet konden aantonen dat je na een intensieve training (denk HIIT interval) veel meer calorieen verbrand. Het was wel een beetje verhoogd, maar niet genoeg om het daadwerkelijke verschil in vetverlies te verklaren. Waarschijnlijk heeft het lichaam na intensieve inspanning een grotere voorkeur voor vetverbranding. Dus in plaats van 80% van je energie die door vetverbranding tijdens bijvoorbeeld het TV kijken levert wordt dat nu 85%. Ik denk niet dat je dat effect krijgt bij langzame cardio.

 

Iemand misschien een studie gezien met substraatutilisatie de dag na intensieve cardio ?

 

Anyways, ik denk dat intensieve inspanning de beste methode is om slanker te worden. Helaas laat krachttraining zich niet altijd even goed combineren met intensieve cardio... (ivm herstel)

Jammer dat er nooit een eenduidig antwoord uit al die studies komt.
Zelf zit ik ook steeds te stoeien met wat ik zal doen; cardio (heel intensief, of heel lang?), krachttraining, of groepslessen? Uiteindelijk kies ik voor hetgeen ik het leukste vind omdat je daar dan denk ik ook de meeste energie instopt en uithaalt.

Krachttraining moet je sowieso doen. Daar bestaat hopelijk toch geen twijfel over ?

Misschien een stomme vraag (maar ik stel hem toch haha).
Is Bodypump nou ook te zien als een vorm (aanvulling) van krachttraining of sla ik
de plank nu helemaal mis....?

Bodypump is een hybride-vorm tussen KT en cardio. Qua effect op het lichaam valt het onder cardio. Voor veel vrouwen is het wel een mooie (veilig, want groepsmatige) introductie voor KT.