crunches ands backextension's are breaking your back ?

Author
Lai
still lightweight, ofzo
2011/10/18 19:51:08 (permalink)
0

crunches ands backextension's are breaking your back ?

Had ik dan toch gelijk dat (deze) buikspieroefeningen gewoon niet deugen?
Dr. Stuart McGill, auteur van Low back Disorders: Evidence-bases prevention and rehabilitation, heeft onderzocht dat de sit up's een negatieve druk op de wervelkolom veroorzaken van ongeveer 3300 Newton (375kg) per sit up. Wanneer je bijvoorbeeld 100 sit up's doet is de totale druk op de wervelkolom 330.000 Newton. The National Institute for occupational safety and health heeft onderzocht en wetenschappelijk kunnen aantonen dat de totale druk op de wervelkolom niet meer mag zijn dan 3000 Newton per dag!
Het uitvoeren van teveel druk op de wervelkolom zal lang goed gaan want je hebt het nog niet in de gaten maar dit zal absoluut zorgen voor rugklachten en dit kan verder uitgroeien tot bijvoorbeeld een bulging disc (voorstadium hernia) of een hernia.
 
 

Voor het hele artikel + pdf bestandje:
http://www.pt-nijmegen.nl/training_onderrug.htm
http://www.pt-nijmegen.nl...ing%20Your%20Spine.pdf
post edited by SheRu - 2011/10/18 21:47:35
#1

13 Replies Related Threads

    Lai
    still lightweight, ofzo
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/18 19:53:38 (permalink)
    0
    Grrr, krijg die kleur niet weg.
    edit; opgelost.
    #2
    P. Tsatsouline
    Getting Lean and Mean
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/18 20:25:22 (permalink)
    0
    Dr. Stuart McGill is een rare snugger, hij denkt dat training hetzelfde effect heeft op de wervelkolom van levende mensen als op die van dode varkens.
    #3
    sis
    NO Sissy !!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/18 22:09:01 (permalink)
    0
    Hm.. ik hou al niet zo erg van situps. Maar hoeveel waarde je aan zo'n onderzoek moet hechten? De kreet wetenschappelijk klinkt geloofwaardig maar als je lichaam niet tegen crunches kan, hoeveel druk komt er dan wel niet op met deads en squats? Hoewel die zonder buiging zijn.  
    #4
    Lai
    still lightweight, ofzo
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/18 23:00:17 (permalink)
    0
    Hecht ook geen waarde aan die 'wetenschappelijke claims en ken die man verder ook niet. Maar was benieuwd wat jullie ervan denken, aangezien ik die oefeningen niet doe (deed) omdat het ontiegelijk pijn doet in mijn onderrug. Dat kan gewoon niet goed zijn. Volgens de Instructeurs die ik gezien heb zijn dit dan juist goeie oefeningen, en moet je rug  wennen. Niet dat ik geloof wat instructeurs zeggen knipoog ik doe ze toch wel niet.
     
     
    #5
    SheRu
    Go John Henry!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 09:38:00 (permalink)
    0
    Mij fascineert dit:
    en wetenschappelijk kunnen aantonen dat de totale druk op de wervelkolom niet meer mag zijn dan 3000 Newton per dag!

    #6
    sis
    NO Sissy !!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 09:58:40 (permalink)
    0
    Ja precies, dan moet je toch met een paar setjes zwaar trainen zo goed als over en uit zijn, als je dat moet geloven. 
    #7
    Marcus
    Natural born chiller
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 10:26:16 (permalink)
    +1 (1)
    Vind het beetje wazige tekst.
    Druk uitdrukken in Newtons is gewoon slordig taalgebruik, want newton is eenheid van kracht, dus noem het dan gewoon kracht.
    Vraag me dan alleen af wat ze bedoelen met 'kracht op wervelkolom', dus waar ie aangrijpt en welke richting ie heeft. Ik gok niet zo'n kracht die op je wervelkolom werkt als je bijvoorbeeld squat, want 3000N per dag levert dan wel zielige max werksets op: 3x100kg of 5x60kg of 10x30kg (valversnelling voor gemak afgerond op 10m/s2)
    Dus ze bedoelen waarschijnlijk een kracht die er op tussenwervelschijven werkt als je wervelkolom buigt. Dus een kracht die tussenwervelschijven aan 1 kant indrukt en aan andere kant uitzet.
    Maar vind het dan wel een erg opmerkelijk resultaat dat je met 1 situp beweging al aan je max "druk" zit voor een dag!
    Zo ongebruikelijk is het toch niet om als je op je rug ligt jezelf wel eens omhoog te situppen, maar blijkbaar mag dat gemiddeld hooguit maar 10x elke 11 dagen super blij
    #8
    SheRu
    Go John Henry!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 10:30:19 (permalink)
    0
    Marcus
    Zo ongebruikelijk is het toch niet om als je op je rug ligt jezelf wel eens omhoog te situppen, maar blijkbaar mag dat gemiddeld hooguit maar 10x elke 11 dagen super blij
    Is toch mooi één rustdag er bij. blij Scheelt weer.
     


    #9
    SheRu
    Go John Henry!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 10:39:59 (permalink)
    0
    Hm.. Blader net wat rond op de betreffende site, en moet zeggen het ziet er flitsend uit, maar bedenkelijk taalgebruik, bedenkelijke onderbouwing, en weinig of geen bronvermeldingen. en toevallig weet ik dat de betreffende meneer échte sit-ups kan. Wel vreselijk mooie trainingsfaciliteit.
    #10
    Espi
    meten = weten!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 12:59:49 (permalink)
    0
    Op een ander forum is er eindeloos veel over gediscussieerd.
     
    Eind conclusie was zo'n beetje dat sit-ups en crunches niet thuis horen in het trainingsprotocol van een gemiddelde sporter, tenzij die ook echt sterke buiging moet kunnen verdragen bijv vechtsporters.
    Met betrekking tot training van buikspieren zijn er gewoon ook tig varianten beschikbaar die beter zijn als buikspiertraining crunches &tc (duh)
     
    Bret Contreras heeft er samen met Brad Schoenfeld ook nog zijn zegje over gedaan in T-Nation: http://www.t-nation.com/f...runch_or_not_to_crunch
    Humans have a basic need to fall into camps, rally behind a leader, believe in supernatural phenomena, and rebel against scientific principles. Throughout history scientists have been punished for questioning current dogma. Sadly, it's no different in the fitness industry.
    Many fitness professionals have been seeking a culprit for low back pain and jumped aboard the anti-crunch bandwagon without question. These folks have adopted absurdly rigid views of the lumbar spine, believing that you should go through life moving this region as little as possible to spare insult to the spine, to the point of altering normal biomechanics in daily living.
    Taking it a step further, they then intimidate others into jumping on the bandwagon and get downright emotional when confronted on the topic.
    This is the antithesis of scientific thinking. We're just happy that we won't be house-imprisoned like Galileo for hypothesizing that the Earth wasn't the center of the universe.
    After delving into the topic, reviewing the literature, and applying our critical thinking skills, we've concluded that like every other exercise, a reasonable dose of spinal flexion exercise is potentially good for you and need not be avoided.

     
    Nog wat commentaar van Bret zelf
     
    - Based on my experience, weak glutes are much more to blame than abdominal spinal flexion exercise in creating low back pain. That and improper exercise form. Nearly every individual I've ever trained tells me after a month or two, "Bret, my back has never felt better." What am I doing that's so special? I strengthen the hell out of their glutes and get them using very good technical form. I do prescribe some core exercises at the end of the workout; usually 1 set of a core stability exercise and 1 set of a dynamic core exercise.

    - Nearly every lifter I know has hurt themselves squatting AND deadlifting at some point. This does not mean they're bad; it means that you need to master proper form and respect the lifts. Conversely, no lifter I know has ever hurt themselves crunching. This doesn't mean that damage isn't occuring, it just means that acute injuries aren't as common.

    - Many beginners indeed have weak abs and should therefore strengthen them dynamically in my opinion. They should also strengthen them statically, but of course the focus should always be on money exercises such as the bench, squat, deadlift, and row.

    post edited by Espi - 2011/10/20 00:13:40
    #11
    Lai
    still lightweight, ofzo
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 20:02:45 (permalink)
    0
    Ik heb geen rugpijn tgv training of zwakke bilspieren, ik heb eigenlijk zelden pijn, alleen tijdens crunchessuper blij en als ik een slechte houding aanneem in het dagelijks leven. Ik heb wel een holle rug en ik ben vrij lang. Vroeger had ik sneller last, als ik lang had gelopen of gedanst, denk dat dat door sporten is verbeterd en beter op mijn houding letten in het algemeen.
    Maar goed, mijn persoonlijke issues zijn al eens besproken in mn log, dat hoeft hier niet nog eens.blij En daarbij heb ik ook niet de drang mijn buikspieren apart te trainen, ik vind ze prima en ambieer ook geen blokjes. Dus eigenlijk is er geen probleemsuper blij
     
    Maar vind de discussie wel een beetje interessant. Welk forum was dat Espi?
     
     
    #12
    Harold
    Amor omnia vincit BFF USER MANAGER
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 20:43:21 (permalink)
    +1 (1)
    Weet je in the good old days, honderden en honderden cruches, situps en legraises gedaan. ( en ik zeg met klem) vroeger!!! Toen ik nog droog was en haren had. Resultaat een prachtig wasbord en inderdaad dat was toen ik nog diverse vechtsporten beoefende, nooit geen problemen gehad en evenzo goed mobiel en sterk.  De laatste jaren, veel statische buikspieroefeningen en vorig jaar toen ik die 10% aantikte ook een goede buik nog steeds en mobiel en sterk met mijn lifts.
     
    Typische is wel dat ik nog steeds onder die laag ( nou ja is inmiddels al een laagje aan het worden) nog steeds een verdomd goede en dik gespierde ( zoals het hoort) buik heb.
     
    Weet je, gooi het maar in mijn hoed en ik zal het wel een keer uitzoeken. Iedereen roept altijd van alles en onderhand zie je door de bomen het bos niet meer.
     
    Wat Bret zegt, de basis zouden toch vooral de compounds moeten zijn ofwel vooral dan de grote 3 en dat zal altijd zo blijven. Ieder tijdperk brengt weer andere trends en andere guru's en je zou het onderhand echt niet meer weten.
     
    Mijn benen zijn in een bepaalde periode ook echt dikker geworden van legextensions als revalidatieoefening voor kapotte knieen, zou toch ook niet mogen, de oefening dan, typisch wel weer dat sportartsen op papendal mij die juist voorschreven omdat mijn knieen het even niet deden zeg maar. En daar rust toch ook bij veel mensen die er verstand van hebben een taboe op. Net als upright rows trouwens die ik inmiddels in diverse varianten al 33 jaar doe en vooral de brede variant doen steeds wonderen voor mijn middelste schouderkoppen lijkt het en ik heb mij er nooit mee geblesseerd.
     
    Doe gewoon weer mijn zware side bends,  zware cablle cruches op reps en statisch, planks, verzwaarde legraises en woodchops op reps en landmines zwaar en mijn buik lijkt er nog steeds wel bij te varen.
     
    Ik vind het leuk om bij tijd en wijle weer te lezen als er weer eens iemand wat roept, jammere alleen is dat het bij mij geen oooooooooh ja momenten meer oproept. Over 10 jaar roept er iemand weer wat anders.
     
    En oh ja, ik wil wel blokken, knoepharde dikke blokken en obliques zoals het hoort bij een getrainde buik!!
     
     
    #13
    sis
    NO Sissy !!
    Re:crunches ands backextension's are breaking your back ? 2011/10/19 23:04:46 (permalink)
    0
    Crunches vind ik niet zo leuk dus ieder onderzoek dat ze tegenspreekt omarm ik bij voorbaat maar het belang van een sterke core lijkt me duidelijk en is op zat andere manieren te gebruiken. 
     
    Met vechtsport heb je inderdaad gratis een mooie buik, armen, schouders, borst als het een beetje meezit blij 
    #14
    Jump to:
    © 2020 APG vNext Commercial Version 5.0